制度自信心得体会范文范例5篇

【写作参考】阿拉题库漂亮网友为您精选的“制度自信心得体会范文范例5篇”文档资料，供您写作参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载吧!

制度自信心得体会1

制度是定国安邦之根本，制度稳则国家稳。党的十九届四中全会指出，我国国家制度和国家治理体系具有坚持人民当家作主，发展人民民主，密切联系群众，紧紧依靠人民推动国家发展的显著优势。人民代表大会制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是支撑国家治理体系和治理能力的根本政治制度。

新中国成立——年来，我们党领导人民创造了世所罕见的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹，中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。复兴的进程、奇迹的创造，无疑离不开国家制度和治理体系的有效支撑。

这一伟大实践已经充分证明，社会主义民主政治具有强大生命力，中国特色社会主义政治发展道路是符合中国国情、保证人民当家作主的正确道路。因此，坚定中国特色社会主义制度自信，首先要坚定对中国特色社会主义政治制度自信，增强走中国特色社会主义政治发展道路的信心和决心。

在中国，发展社会主义民主政治，保证人民当家作主，保证国家政治生活既充满活力又安定有序，关键是要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。新形势下，我们要高举人民民主的旗帜，毫不动摇坚持和完善人民代表大会制度。人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的根本制度安排。坚定对中国特色社会主义政治制度自信，就要坚定人民代表大会制度自信。

制度自信心得体会2

文章指出，坚定中国特色社会主义制度自信，首先要坚定对中国特色社会主义政治制度的自信，增强走中国特色社会主义政治发展道路的信心和决心。发展社会主义民主政治，关键是要增加和扩大我们的优势和特点，而不是要削弱和缩小我们的优势和特点。

坚定中国特色社会主义制度自信，党员领导干部要在自身工作中坚持从国情出发、从实际出发，既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路、积累的政治经验、形成的政治原则，还要把握现实要求、着眼解决现实问题，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。政治制度是用来调节政治关系、建立政治秩序、推动国家发展、维护国家稳定的，党员领导干部要始终牢记，不可脱离特定社会政治条件来抽象评判，不可能千篇1律、归于一尊。

坚定中国特色社会主义制度自信，我们需要借鉴国外政治文明有益成果，但绝不能放弃中国政治制度的根本。对丰富多彩的世界，党员干部应该秉持兼容并蓄的态度，虚心学习他人的好东西，在独立自主的立场上把他人的好东西加以消化吸收，化成我们自己的好东西，但决不能囫囵吞枣、决不能邯郸学步。照抄照搬他国的政治制度行不通，会水土不服，会画虎不成反类犬，甚至会把国家前途命运葬送掉。只有扎根本国土壤、汲取充沛养分的制度，才最可靠、也最管用。

坚定中国特色社会主义制度自信，关键是要增加和扩大我们的优势和特点，而不是要削弱和缩小我们的优势和特点。要坚持发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，提高党科学执政、民主执政、依法执政水平，保证党领导人民有效治理国家，切实防止出现群龙无首、一盘散沙的现象。要坚持国家一切权力属于人民，既保证人民依法实行民主选举，也保证人民依法实行民主决策、民主管理、民主监督，切实防止出现选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象。

坚定中国特色社会主义制度自信，要不断推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，更好发挥中国特色社会主义政治制度的优越性，为党和国家兴旺发达、长治久安提供更加完善的制度保障。

制度自信心得体会3

制度是定国安邦之根本，制度稳则国家稳。党的十九届四中全会指出，我国国家制度和国家治理体系具有坚持人民当家作主，发展人民民主，密切联系群众，紧紧依靠人民推动国家发展的显著优势。人民代表大会制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是支撑国家治理体系和治理能力的根本政治制度。

新中国成立——年来，我们党领导人民创造了世所罕见的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹，中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。复兴的进程、奇迹的创造，无疑离不开国家制度和治理体系的有效支撑。

这一伟大实践已经充分证明，社会主义民主政治具有强大生命力，中国特色社会主义政治发展道路是符合中国国情、保证人民当家作主的正确道路。因此，坚定中国特色社会主义制度自信，首先要坚定对中国特色社会主义政治制度自信，增强走中国特色社会主义政治发展道路的信心和决心。

在中国，发展社会主义民主政治，保证人民当家作主，保证国家政治生活既充满活力又安定有序，关键是要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。新形势下，我们要高举人民民主的旗帜，毫不动摇坚持和完善人民代表大会制度。人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的根本制度安排。坚定对中国特色社会主义政治制度自信，就要坚定人民代表大会制度自信。

坚定对中国特色社会主义政治制度的自信心得体会

十九届六中全会通过的《决议》指出：“党从国内外政治发展成败得失中深刻认识到，坚定中国特色社会主义制度自信首先要坚定对中国特色社会主义政治制度的自信，建设社会主义民主政治，发展社会主义政治文明，必须使中国特色社会主义政治制度深深扎根于中国社会土壤，照抄照搬他国政治制度行不通，甚至会把国家前途命运葬送掉。”“必须警惕和防范西方所谓‘宪政’、多党轮流执政、‘三权鼎立’等政治思潮的侵蚀影响。”我们今天讨论民主问题具有特殊的意义，它不但是一个中国特色社会主义民主理论的建构问题，也是一个在国际层面如何界定民主、发展民主，展开民主话语权竞争的问题。结合现实情况，审视民主问题，中国民主理念与实践具有“两个超越”。

第一个超越是超越“民主与威权（极权）二分法”

这一二分法是在冷战时期形成的，表达的形式有所变化，但实质未变。其实早在二十世纪三四十年代，两种制度的对立就已经显现了。无论是哈耶克对计划经济的批评、对市场经济的捍卫，还是熊彼得对实质性民主的否定以及对民主的程序主义界定，都显示了这一点。那时，无论是东方还是西方，都以各自的方式建构了自己的二分法。改革开放之前，我们的二分法是社会主义对资本主义。谈到经济问题，就是市场经济VS计划经济；谈到政治问题，就是社会主义民主VS资本主义民主，两者的关系是对立的、对抗的。冷战结束之后，二分法思维并没有终结，在第三波民主化浪潮中继续延续下来，然而正面临着越来越大的挑战。

无论是第三波民主化浪潮，还是中国改革开放的成功经验都以不同的方式瓦解或解构了二分法的逻辑基础。曾经被认为是概念构成的决定性要素，现在无力扮演原先的角色，如选举不再成为判别民主与否的标准；曾经捆绑在一起的概念要素或属性正在不断地呈现离散的趋势，如民主与选举的脱钩，社会主义与计划经济的分离。

这个世界呈现的东西越来越模糊，原来是对立的关系，现在构成了一个对比的关系，出现大量的模糊地带和第三者。整个世界的形势和冷战时期相比已经发生了根本性的变化。重新认识社会主义，重新认识资本主义，这是改革开放时提出的命题。改革开放成功以后的今天，我们要再次提出这个命题：如何认识社会主义，如何认识自己。

这种大分化和重新组合的现象，为我们提供了一种新的思考问题的方式。超越二分法是一个必然的趋势和选择。习近平总书记说，“民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。”这是一个非常重要的表态，它与人类命运共同体的建构在逻辑上是有内在关联的，为人类命运共同体赋予了灵魂和价值。

如何超越民主问题上的二元对立呢？这就需要我们把二元对立转化为三位一体。所谓三位一体是一个概念的立体结构。在这个三角结构中，民主政体居于顶端的位置。我们都认可民主是普遍的人类共同价值，这种普遍价值的制度实现方式是民主政体。在它的下位，中国的民主和西方的民主构成了两种亚类型。中国的民主政治还在发展之中，但目标是不变的。这样的三位一体是对民主政治的一个新理解。即使保留原先的社会主义民主与资本主义民主的说法，由于有了一个共同的上位概念，其关系的性质也与以前不同了。

第二个超越是超越西式民主，重构民主的普遍性

民主研究中有一个误区，即认为西方民主是普遍的。如果说在民主扩展的初期它还有点道理，那么在民主化过程展开之后，这个说法就要调整了，因为民主原型不能等同于民主标准。

民主制度发源于西方社会，古典民主是从古希腊开始的，因此西方人在民主话语上享有先行者的优势，但这种优势不能被滥用。为什么说民主的原型不等同于民主的标准？这里涉及到概念与制度传播过程中的扩散以及新品种的形成问题。概念、制度、语言、技术的创新发明等在传播过程中都会产生新的品种，形成新的亚类型。最初，人们一般倾向于用原型作为标准来衡量新的亚类型，常常忽视问题的另一方面，新的亚类型是认识和反思原型的重要依据。在开始的时候，原型只有一个，集普遍性与特殊性于一身，人们很容易犯的一个错误便是眉毛胡子一把抓，将特殊性也作为普遍性来看待。随着新的亚类型的大量出现，人们逐渐将原型的普遍性与特殊性区分开来。在民主问题上也一样，西方民主在世界范围内传播并在实践中出现不同的亚类型时，我们就有必要回过头去考察西方的民主原型。此时，西方民主原型就会发生某种认知方面的裂变：一方面根据新的亚类型民主和西方民主的共性，可以提炼出一个真正具有普遍性的民主概念，也就是上面所说的“三位一体”中的民主上位概念；另一方面，把原先被认为是普遍的西方民主原型沉降为一个特定的、与新的亚类型并列的民主子类型。经由这样的方式，我们把三位一体的概念问题转化成一个理论问题来讨论。那么，可以抽象出来的普遍性或共性是什么？这是一个可以商讨的问题，我认为至少有三条：第一，人民主权，这是权力来源的问题，必须消除权力私有化现象；第二，公民的普遍参与；第三，政府对民众需求的回应。

那么，竞争性选举是不是民主的衡量标准？我的看法是，它是西方民主的衡量标准，但不是民主政体的衡量标准。也就是说，它是二级标准，是区分不同亚类型的标准，但不是一级标准。对民主概念的重新理解，以及普遍性的重构有助于我们看清这一点。

既然西式民主和中式民主在逻辑上是并列的两个概念，那么我们的民主理论重构工作就必须在两个方面同时进行：一方面建构中国特色的民主理论，讲好中国故事；另一方面致力于建构超越西方和东方的普遍民主理论。因为只有建构出真正意义上的普遍民主理论，我们才能把西方的原型民主锚定在特殊类型的地位上。

制度自信心得体会4

十九届六中全会通过的《决议》指出：“党从国内外政治发展成败得失中深刻认识到，坚定中国特色社会主义制度自信首先要坚定对中国特色社会主义政治制度的自信，建设社会主义民主政治，发展社会主义政治文明，必须使中国特色社会主义政治制度深深扎根于中国社会土壤，照抄照搬他国政治制度行不通，甚至会把国家前途命运葬送掉。”“必须警惕和防范西方所谓‘宪政’、多党轮流执政、‘三权鼎立’等政治思潮的侵蚀影响。”我们今天讨论民主问题具有特殊的意义，它不但是一个中国特色社会主义民主理论的建构问题，也是一个在国际层面如何界定民主、发展民主，展开民主话语权竞争的问题。结合现实情况，审视民主问题，中国民主理念与实践具有“两个超越”。

第一个超越是超越“民主与威权（极权）二分法”

这一二分法是在冷战时期形成的，表达的形式有所变化，但实质未变。其实早在二十世纪三四十年代，两种制度的对立就已经显现了。无论是哈耶克对计划经济的批评、对市场经济的捍卫，还是熊彼得对实质性民主的否定以及对民主的程序主义界定，都显示了这一点。那时，无论是东方还是西方，都以各自的方式建构了自己的二分法。改革开放之前，我们的二分法是社会主义对资本主义。谈到经济问题，就是市场经济VS计划经济；谈到政治问题，就是社会主义民主VS资本主义民主，两者的关系是对立的、对抗的。冷战结束之后，二分法思维并没有终结，在第三波民主化浪潮中继续延续下来，然而正面临着越来越大的挑战。

无论是第三波民主化浪潮，还是中国改革开放的成功经验都以不同的方式瓦解或解构了二分法的逻辑基础。曾经被认为是概念构成的决定性要素，现在无力扮演原先的角色，如选举不再成为判别民主与否的标准；曾经捆绑在一起的概念要素或属性正在不断地呈现离散的趋势，如民主与选举的脱钩，社会主义与计划经济的分离。

这个世界呈现的东西越来越模糊，原来是对立的关系，现在构成了一个对比的关系，出现大量的模糊地带和第三者。整个世界的形势和冷战时期相比已经发生了根本性的变化。重新认识社会主义，重新认识资本主义，这是改革开放时提出的命题。改革开放成功以后的今天，我们要再次提出这个命题：如何认识社会主义，如何认识自己。

这种大分化和重新组合的现象，为我们提供了一种新的思考问题的方式。超越二分法是一个必然的趋势和选择。习近平总书记说，“民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。”这是一个非常重要的表态，它与人类命运共同体的建构在逻辑上是有内在关联的，为人类命运共同体赋予了灵魂和价值。

如何超越民主问题上的二元对立呢？这就需要我们把二元对立转化为三位一体。所谓三位一体是一个概念的立体结构。在这个三角结构中，民主政体居于顶端的位置。我们都认可民主是普遍的人类共同价值，这种普遍价值的制度实现方式是民主政体。在它的下位，中国的民主和西方的民主构成了两种亚类型。中国的民主政治还在发展之中，但目标是不变的。这样的三位一体是对民主政治的一个新理解。即使保留原先的社会主义民主与资本主义民主的说法，由于有了一个共同的上位概念，其关系的性质也与以前不同了。

第二个超越是超越西式民主，重构民主的普遍性

民主研究中有一个误区，即认为西方民主是普遍的。如果说在民主扩展的初期它还有点道理，那么在民主化过程展开之后，这个说法就要调整了，因为民主原型不能等同于民主标准。

民主制度发源于西方社会，古典民主是从古希腊开始的，因此西方人在民主话语上享有先行者的优势，但这种优势不能被滥用。为什么说民主的原型不等同于民主的标准？这里涉及到概念与制度传播过程中的扩散以及新品种的形成问题。概念、制度、语言、技术的创新发明等在传播过程中都会产生新的品种，形成新的亚类型。最初，人们一般倾向于用原型作为标准来衡量新的亚类型，常常忽视问题的另一方面，新的亚类型是认识和反思原型的重要依据。在开始的时候，原型只有一个，集普遍性与特殊性于一身，人们很容易犯的一个错误便是眉毛胡子一把抓，将特殊性也作为普遍性来看待。随着新的亚类型的大量出现，人们逐渐将原型的普遍性与特殊性区分开来。在民主问题上也一样，西方民主在世界范围内传播并在实践中出现不同的亚类型时，我们就有必要回过头去考察西方的民主原型。此时，西方民主原型就会发生某种认知方面的裂变：一方面根据新的亚类型民主和西方民主的共性，可以提炼出一个真正具有普遍性的民主概念，也就是上面所说的“三位一体”中的民主上位概念；另一方面，把原先被认为是普遍的西方民主原型沉降为一个特定的、与新的亚类型并列的民主子类型。经由这样的方式，我们把三位一体的概念问题转化成一个理论问题来讨论。那么，可以抽象出来的普遍性或共性是什么？这是一个可以商讨的问题，我认为至少有三条：第一，人民主权，这是权力来源的问题，必须消除权力私有化现象；第二，公民的普遍参与；第三，政府对民众需求的回应。

那么，竞争性选举是不是民主的衡量标准？我的看法是，它是西方民主的衡量标准，但不是民主政体的衡量标准。也就是说，它是二级标准，是区分不同亚类型的标准，但不是一级标准。对民主概念的重新理解，以及普遍性的重构有助于我们看清这一点。

既然西式民主和中式民主在逻辑上是并列的两个概念，那么我们的民主理论重构工作就必须在两个方面同时进行：一方面建构中国特色的民主理论，讲好中国故事；另一方面致力于建构超越西方和东方的普遍民主理论。因为只有建构出真正意义上的普遍民主理论，我们才能把西方的原型民主锚定在特殊类型的地位上。

制度自信心得体会5

以习近平同志为核心的党中央二〇一九年治国理政评述中指出，在中国共产党坚强领导下，拥有5000多年灿烂文明历史的中国人民守正笃行、与时俱进，走出的这条被实践证明也必将被历史证明的人间正道深刻昭示：中国特色社会主义制度是当代中国发展进步的根本保证，中国共产党领导是中国特色社会主义制度的最大优势。

中国特色社会主义制度，是从新中国成立后开始建立和形成、改革开放时期逐步丰富和完善的崭新的社会制度体系，是当代中国发展进步的根本制度保障，集中体现了中国特色社会主义的性质、特点和优势；是在推进社会主义制度自我完善和发展过程中，在经济、政治、文化、社会、生态文明等各个领域形成的一整套相互衔接、相互联系的制度体系。中国特色社会主义制度坚持把根本政治制度、基本政治制度同基本经济制度以及各方面体制机制等具体制度有机结合起来，坚持把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，为中国特色社会主义事业发展提供了有效制度保障。

坚持和发展中国特色社会主义制度，必须始终坚持党对一切工作的领导。坚持党的领导是中国特色社会主义的本质特征，党对一切工作的领导是中国特色社会主义事业兴旺发达的根本保证。中国共产党把马克思主义基本原理与中国实际和时代特征相结合，才开创和发展了中国特色社会主义。必须始终坚持以人民为中心。人民立场是中国共产党的根本政治立场，是马克思主义政党区别于其他政党的显著标志。坚持和发展中国特色社会主义，只有坚持以人民为中心，坚持人民的利益至高无上，全心全意为人民服务，才能使社会主义事业永续不竭。

坚持和发展中国特色社会主义制度，必须始终坚持全面深化改革。全面深化改革是党在新的时代条件下带领人民进行的新的伟大革命，是决定当代中国命运的关键，也是决定实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的关键。必须始终坚持全面依法治国。依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。必须始终坚持社会主义核心价值体系。社会主义核心价值体系体现社会主义的本质要求，是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴中国梦的价值引领。

坚持和发展中国特色社会主义制度，必须提高党科学执政、民主执政、依法执政水平；坚持和完善人民当家作主制度体系，发展社会主义民主政治；坚持和完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国、依法执政能力；坚持和完善中国特色社会主义行政体制，构建职责明确、依法行政的政府治理体系；坚持和完善社会主义基本经济制度，推动经济高质量发展。